Marxismus
Marxismus je filozofie, sociální teorie a politická praxe založená na pracích Karla Marxe, 19. století německý socialistický filozof, ekonom, novinář, a revolucionář. Marx, často v spolupráci s Friedrichem Engelsem, ubíhal G.W.F. Hegel filozofie, politická ekonomie Adama Smitha a David Ricardo, a teoretici 19. staletého francouzského socialismu, se vyvíjet kritika společnosti, kterou on prohlásil byla oba vědecký a revoluční. Tento posudek dosáhl jeho nejsystematičtější (albeit nedokončený) výraz v jeho nejslavnější práci, Kapitál: Kritika politické ekonomie, více obyčejně známý jak Das Kapital. Od jeho založení a až do současnosti, marxismus byl umístěný velmi u politického hlavního proudu, ačkoli to hrálo hlavní role v historii. Dnes, marxistické politické strany široce různých velikostí přežijí ve většině zemích po celém světě.
Marxismus a svět
Už od smrti Marxe v 1883, různé skupiny po celém světě se líbily marxismu jako teoretické východisko pro jejich politiku a politiky, který často dokázali být dramaticky různý a konfliktní. Jeden z prvních hlavních politických rozkolů nastal mezi obhájci ' reformace ', kdo argumentoval, že přechod k socialismu mohl nastat uvnitř existujících buržoázních poslaneckých koster a komunistů, kdo argumentoval, že přechod k socialistické společnosti vyžadoval revoluci a rozpuštění kapitalistického státu. ' Reformační ' tendence, později známý jako sociální demokracie, přišel být dominantní ve většině ze stran přidružených ke druhé internacionále a těmto stranám podporoval jejich vlastní vlády v první světové válce. Tato záležitost přiměla komunisty, aby se vytrhl, tvořit jejich vlastní strany, které se staly členy reprezentanta třetiny. Současné významy těchto požadavků byly zpočátku docela odlišné: Lenin, například, byl považován za sociálního demokrata až do mutace druhého hnutí.
Ačkoli tam je ještě mnoho marxisty revoluční sociální hnutí a politické strany ve světě, protože zhroucení Sovětského svazu a jeho satelitních států, velmi nemnoho zemí má vlády, které popisují sebe jako marxista. Ačkoli socialistické strany jsou u moci v některých západních národech, oni dlouho dříve se distancovali od jejich přímého spojení na Marxe a jeho nápadů. Jak 2005, Laos, Vietnam, Kuba a lidová republika Číny měli vlády u moci který popisovat sebe jako socialista v marxistickém smyslu -- do určité míry, také Venezuela. Nicméně, soukromý sektor zahrnoval více než 50 % Číňana ekonomika do této doby a vietnamská vláda měli také částečně liberalizoval jeho ekonomiku. Obyvatel Laosu a kubánské státy udržovali silnou kontrolu nad výrobními prostředky.
Zatímco Marx se domníval, že takový socialistická fáze by nakonec dávala cestu k beztřídní společnosti ve kterém stát nezbytně přestane existovat, podle rovnice Engelse “zaniknout státu”, a pracovníci všeobecně vlastní výrobní prostředek (komunismus), takový vývoj má zatím vyskytovat se v některém historický self-prohlásil socialistický stát. Často to vyústí ve vytvoření dvou zřetelných tříd: ti kdo být ve vládě a proto mít moc, a ti kdo být ne ve vládě a nemají moc -- tak inspirovat termínový státní kapitalismus. Tyto režimy statist obecně následovaly model plánovaného hospodářství bez udělání přechodu k této hypotetické konečné etapě.
Severní Korea je další současný socialistický stát, ačkoli oficiální ideologie korejských pracovníků pořádá slavnost (původně vedl o Kima Il-zpívaný a současně předsedal jeho synem, Kim Jong-il,) Juche, nenásleduje doktrinářský marxismus-leninismus jak byl podporován vedením Sovětského svazu. Libye je často myšlenka jako socialistický stát; to udržovalo pouta se Sovětským svazem a jiným východním blokem a Communist státy během Cold války. Al plukovníka Muammar-Qaddafi, vůdce Libye, popisuje státní úřední ideologii jako islámský socialismus, a označil to za třetí cestu mezi kapitalismem a komunismem.
Někteří členové liberálnosti druh politiky a individualistické myšlenkové směry věří akcím a principy moderních kapitalistických států nebo velké vlády mohou být dohodnutí jako “marxista”. Toto stanovisko ignoruje celkovou vizi a obecný záměr Marxe a Engels je Komunistický manifest, pro kvalitní změnu k ekonomickému systému a fokusy na nemnoho kroků to Marx a Engels věřil by nastal, jak pracovníci emancipovali sebe od kapitalistického systému, takový jako “volné vzdělání pro všechny děti ve středních školách”. Nemnoho takových reforem bylo realizované — ne marxisty ale ve formách Keynesianism, sociálním státu, novém liberalismu, sociální demokracii a jiných menších změnách ke kapitalistickému systému, ve většině kapitalistických státech.
K marxistům tyto reformy reprezentují odezvy na politické tlaky od dělnických politických stran a odbory, sám reagovat na vnímaná zneužití kapitalistického systému. Další, v tomto pohledu, mnoho z těchto reformy odrážejí úsilí “ukládat” nebo “se zlepšují” kapitalismus (bez rušit to) tím, že koordinuje ekonomické herce a zabývá se tržními neúspěchy. Další, ačkoli marxismus přece vidí roli pro socialistu “předvoj” vláda v reprezentovat proletariát přes revoluční období neurčité délky, to vidí eventuální odlehčování toho břemena, “zaniknout státu.”
Hegelian kořeny marxismu
Marxův bohatý a rozmanitý politik-teoretické předpojatosti byly zpočátku ovlivňovány jeho kontaktem s Hegelian filozofií a jeho filosofickým pojetím historie, ale latter stal se smíšený s velmi praktické a materiální otázky ohledně rostoucího dělnického hnutí 19. století. Marxismus je filozofické kořeny byly tak obyčejně vysvětloval to jak pocházel ze tří zdrojů: Anglická politická ekonomie, francouzské republicanism a radikalismus, a německá idealistická filozofie. Ačkoli toto “tři zdroje” model je oversimplification, to ještě má nějakou míru pravdy. Na druhé straně, Costanzo Preve (1990) určil čtyři “páni” k Marxovi: Epicurus (ke komu on zasvětil jeho tezi, Rozdíl přírodní filozofie mezi Democritus a Epicurus, 1841) pro jeho materialismus a teorii clinamen, který otevřel oblast svobody; Jean-Jacques Rousseau, od kterého přijít jeho nápad rovnostářské demokracie; Adam Smith, od koho přišel názor, že pozemky vlastnictví je práce; a konečně Hegel. Ačkoli někteří oddělili Marxovy práce mezitím “mladý Marx” a “stárnout Marxe” nebo také tím, že rozdělí to na čistě filozofické práce, práce ekonomiky a politické a historické zásahy, Etienne Balibar (1991) poukázal na to Marxovy práce nemohou být rozděleny do “úsporných prací” (Das Kapital, 1867), “filozofické práce” a “historické práce” (Osmnáctý Brumaire Louise Bonapartea, 1871 Občanská válka ve Francii který se dotýkal pařížské komuny a pozdravoval to jako první “diktatura proletariátu”, etc.) Marxova filozofie je tak inextricably spojená k jeho kritice politické ekonomie a k jeho historickým zásahům do dělnického hnutí, takový jak 1875 Kritika Gotha programu nebo Komunistický manifest, psaný s Engelsem rok před Revolutions 1848.
Hegel
Friedrich Hegel navrhoval formu idealismu ve kterém postup svobody je vůdčí téma lidské historie. Svoboda postupuje vývojem nápadů do jejich contraries. To je, závažné okolnosti na světě jsou nařízeny sérií konfliktů a následujících kompromisů mezi nápady. Hegel věřil tomu pro každou tezi v historii lidstva tam vyvstává protiklad k pultu to. V konfliktu, který následuje syntéza je tvořena. Například, ve Francii během 18. století ten absolutismus božího práva Kinga Louise XIV by byl teze na vládě. Liberalismus radikála Robespierre by byl pravý opak. Konečně, osvícená despocie Napoleona by byla syntéza dva. Tento proces, dialektika, někdy zahrnuje postupné narůstání ale u jiných časů vyžaduje nesouvislé skoky -- násilná pozdvižení předtím existujícího stavu quo. Svět-historické postavy takový jak Napoleon Bonaparte je, na Hegelian četbě, sluhové světového ducha (Weltgeist) jehož Freedom se smířil s Necessity historie. Hegel je dialektický proces zahrnutý osobní stejně jako předurčený člověk, ideál stejně jako materiál.
Roztržka s německým idealismem a mladými Hegelians
Marx nestudoval přímo s Hegel, ale po Hegel umřel Marx studoval u jednoho z Hegel žáků, Bruno Bauer, vůdce kruhu Younga Hegelians ke komu Marx připojil sebe. Nicméně, Marx a Engels přišel nesouhlasit s Brunem Bauerem a zbytek mladých Hegelians o socialismu a také o použití Hegel dialektiky. Mít dosáhl jeho teze na Rozdíl přírodní filozofie mezi Democritus a Epicurus v 1841, mladí Marx postupně vytrhl se s pruskou univerzitou a jeho vyučováními impregnovanými idealismem Němce (Kant, Fichte, Schelling a Hegel). Spolu s Engelsem, kdo sledoval Chartist pohyb ve Spojeném království, on odřízl s životním prostředím ve kterém on vyrostl a setkal se s proletariátem ve Francii a Německem. On pak psal kousavou kritiku mladých Hegelians ve dvou knihách, “svatá rodina” (1845), a Ideologie Němce (1845), ve kterém on posoudil ne jediný Bauer ale také Max Stirner je Ego a jeho vlastní (1844), považovaný za jeden z knihy založení anarchismu individualisty. Max Stirner prohlašoval, že všechny ideály byly neodmyslitelně odcizit, a ten bůh narazení lidstvem, jak dělal Ludwiga Feuerbach v Esence křesťanství (1841), byl ne dostatečný. Podle Stirner, nějaké ideály, bůh, lidstvo, národ, nebo dokonce Revolution odcizil “ego”. Marx také kritizoval Proudhon, koho měl stal se slavný s jeho pláčem “vlastnost je krádež!”, v Bída filozofie (1845).
Marxovy časné spisy jsou tak odezva k Hegel, německý idealismus a rozchod se zbytkem mladých Hegelians. Marx, “vydržel Hegel na jeho hlavě,” v jeho vlastním pohledu na jeho roli, tím, že otočí idealistickou dialektiku do nějakého materialistického, v navrhování že závažné okolnosti formují nápady, místo jiné cesty kolem. V tomto, Marx následoval čelnou pozici Feuerbach. Jeho teorie odcizení, rozvinutý v Ekonomické a filozofické rukopisy 1844 (publikoval v 1932), inspiroval sebe od Feuerbach kritiky odcizení od muže v bohu přes objectivation všichni jeho inherentní vlastnosti (tak muž vyčníval na bohu všechny kvality, které jsou ve skutečnosti muž je vlastní kvalita, která definuje “lidskou povahu”). Ale Marx také kritizoval Feuerbach pro bytí nedostatečně materialistický, jako Stirner sám měl bod ven, a vysvětlil to odcizení popsané mladými Hegelians byl ve skutečnosti výsledek struktury ekonomiky sám. Dále, on kritizoval Feuerbach koncepci lidské povahy v jeho šesté tezi na Feuerbach jako souhrn “druh” který ztělesnil sebe v každém pozoruhodném jednotlivci: “Feuerbach rozdělí esenci náboženství do esence muže [menschliche Wesen = “lidská povaha”]. Ale esence muže je žádná abstrakce tkvící v každém jediném jednotlivci. Ve skutečnosti, to je celek společenských vztahů.” Thereupon, místo toho, aby založil sebe k singulárním, konkrétním individuálním tématu, jak dělal klasickou filozofii, včetně contractualism (Hobbes, Locke a Rousseau) ale také politická ekonomie, Marx začal celkem společenských vztahů: pracovat, jazyk a všichni který představovat naši lidskou existenci. On prohlásil ten individualismus byla esence výsledek fetišismu druhu zboží nebo odcizení. Ačkoli někteří kritici tvrdili to znamenalo, že Marx si vynutil přísný sociální determinizmus, který zničil možnost svobodné vůle, Marx je filozofie v žádné cestě může být zredukovaná na takový determinizmus, zatímco jeho vlastní osobní trajektorie dělá jasný.
Kritiky “lidských práv”
Stejně, následovat Babeuf, považovaný za jeden z zakladatele komunismu během francouzské revoluce, on kritizoval 1789 vyhlášení práv muže a občana jako “buržoázní deklarace” práv “egoistického jednotlivce”, nakonec založený na “práve na soukromý majetek”, které economism dedukovaly od jeho vlastní nevyslovený “filozofie předmětu”, který tvrdí preeminence jednotlivce a univerzální předmět přes společenské vztahy. Na druhé straně, Marx také kritizoval Bentham utilitarizmus. Spolu s Freud a Nietzsche, Marx tak se zúčastní mezi trio 19. staletých filozofů koho kritizoval tento preeminence předmětu a jeho vědomí. Podle Marxe, uznání těchto práv jednotlivce bylo výsledek univerzálního rozšíření tržních vztahů ke všem společnosti a ke všem světa, nejprve přes primitivní hromadění kapitálu (včetně prvního období evropského kolonialismu) a pak přes globalizaci kapitalistické koule. Taková práva jednotlivce byla symetric “správný pro dělníka” k “volně” prodávat jeho pracovní síly na tržišti přes soudní kontrakty, a pracoval ve stejném čase jak ideologický chce znepokojit kolektivní seskupení producentů vyžadovaných průmyslovou revolucí: tak, ve stejném čase že Industrial éra vyžaduje, aby masy koncentroval sebe v továrnách a ve městech, individualista, “buržoázní” ideologie oddělila sebe jako homo competiting economicus. Marxova kritika ideologie lidských práv tak se odchýlí od counterrevolutionary posudku, Edmund Burke, koho odmítl “práva muže” v prospěch “práv Angličana”: to není založeno na opozici vůči universalism osvícení a projektu humanisty na behalf pravý tradice, jak v Burkeově případě, ale poněkud na tvrzení, že ideologie economism a ideologie lidských práv jsou opačné strany stejné mince. Nicméně, jako Etienne Balibar dá to, “přízvuk daný na těch rozporech nemůže ne zazvonit na významu “lidských práv”, od těchto proto se objeví oba jako jazyk ve kterém exploatace maskuje sebe a jako ten ve kterém využívaný ' třídní boj vyjádřit se: víc než pravda nebo iluze, to je proto sázka#rquote [1]. Das Kapital ironizes na “okázalém katalogu lidských práv” ve srovnání k “skromný Magna Charta práce za časovou mzdu limitované podle zákona”:
#rquoteVytvoření normální všední je, proto, produkt zpomalené občanské války, více nebo méně tajil to, mezi kapitalistickou třídou a working-class... To musí být uznal, že náš dělník vyjde procesu výroby jiný než on vstoupil. V trhu on kandidoval jako vlastník druhu zboží “pracovat-síla” tvář k tváři s jinými vlastníky druhů zboží, prodejce proti prodejci. Kontrakt který on prodával kapitalistický jeho práce-síla dokázala, tak říkat, v černé a bílé že on se zbavil sebe volně. Výhodná koupě zakončila, to je objevil, že on byl ne “agent na volné noze,” to čas na kterého on je volný prodávat jeho práci-síla je čas na kterého on je nucený prodávat to, že ve skutečnosti vampír neztratí jeho kontrolu nad ním “tak dlouho jak tam je sval, nerv, kapka krve být využíván.” Pro “ochranu” pro případ “had jejich utrpení,” dělníci musí složit jejich hlavy, a, jako třída, vynutit si procházení práva, všemocná společenská bariéra to muset předejít samým pracovníkům od prodávání. dobrovolným kontraktem s kapitálem, sám a jejich rodiny do otroctví a smrti. V místě okázalého katalogu “nezcizitelných práv muže” přijde skromný Magna Charta legálně omezený všední, který muset dělat jasný “když čas který pracovník prodává je končen, a když jeho vlastní začne. Kvantové mutatus ab illo!#rquote [2]
Ale komunistická revoluce nekončí popřením individuální svobody a rovností (“kolektivismus” [3]), ale s “popřením negace”: “individuální majetek” v kapitalistickém režimu je ve skutečnosti “vyvlastnění bezprostředních producentů.” “Self-si vydělal soukromý majetek, to je umístěné, tak říkat, na řezání spolu izolovaného, nezávislého pracování-jednotlivec se stavy jeho práce, je nahrazen kapitalistickým soukromým majetkem, který spočívá na využití nominálně volné práce jiní, tj., na platu-pracovat... Kapitalistický způsob vyhrazené částky, výsledek kapitalistického způsobu výroby, produkuje kapitalistický soukromý majetek. Toto je první popření individuálního soukromého majetku, jak založený na práci vlastníka. Ale kapitalistická výroba zplodí, s inexorability řádu přírody, jeho vlastní negace. Je to popření negace. Toto neobnoví soukromý majetek pro producenta, ale dá jemu individuální majetek založený na získání kapitalistické éry: tj., na spolupráci a majetku v obyčejný země a výrobních prostředků.” [4]
Kritiky Feuerbach
Co rozlišovalo Marxe z Feuerbach byl jeho pohled na Feuerbach humanismus jak přílišně abstraktní, a tak ne méně ahistorical a idealisty než co to domnělý nahradit, jmenovitě reified ponětí o bohu nalezeném v institucionálním křesťanství, které legitimovalo represivní sílu pruského státu. Místo toho, Marx aspiroval, aby dal ontologickou prioritu k čemu on volal “proces pravého života” skutečných lidských bytostí, zatímco on a Engels říkali v Ideologie Němce (1846):
V přímém rozporu s filozofií Němce, který sestoupí z nebe k zemi, tady my vystoupáme od země k nebi. To má říkat, my nevyrazíme od čeho muži říkají, představit si, otěhotnět, ani od mužů jak vyprávěný, myslel na, představil si, koncipovaný, aby přišel k mužům osobně. My jsme vyrazili od skutečných, aktivních mužů a na východisku pro jejich proces skutečnosti my demonstrujeme vývoj ideologických reflexů a ozvěny tohoto procesu života. Přízraky tvořené v lidském mozku jsou také, nutně, sublimuje jejich materiálního životního procesu, který je empiricky ověřitelný a spojený k materiálnímu areálu. Etika, náboženství, metafyzika, celý zbytek ideologie a jejich korespondenčních forem vědomí, tak už ne udržet zdání nezávislosti. Oni mají žádnou historii, žádný vývoj; ale muži, vyvíjet jejich výrobu materiálu a jejich materiální styk, se změnit, spolu s tímto, jejich skutečná existence, jejich myšlení, a produkty jejich myšlení. Život není určen vědomím ale vědomím životem.
Také, v jeho Teze na Feuerbach (1845), ve kterém mladí Marx se rozešel s Feuerbach idealismem, on píše to “filozofové jen popisovali svět, různými způsoby, bod má měnit to,” a jeho přístup materialisty počítá se a posiluje takovou změnu. Tato opozice mezi různými subjektivními výklady danými filozofy, který může být, v jistém smyslu, srovnal s Světový názor navržený legitimovat aktuální stav záležitostí a efektivní transformace světa přes praxis, který kombinuje teorii a praxi v materialistické cestě, je co rozlišovat “filozofy marxisty” se zbytkem filozofů. Opravdu, Marxův rozchod s německým idealismem zahrnuje novou definici filozofie; Louis Althusser, zakladatel “strukturálního marxismu” v 60-tých letech, by definoval to jako “třídní boj teoreticky”. Marxovo hnutí pryč od filozofie univerzity a k dělnické hnutí je tak inextricably spojené k jeho roztržce s jeho spisy earliers, který tlačil komentátory marxisty mluvit o “mladý Marx” a “stárnout Marxe”, ačkoli povaha tohoto řezu předkládá problémy. Rok před Revolutions 1848, Marx a Engels tak psal Komunistický manifest, který byl připraven k hrozící revoluci, a končil slavným pláčem: “proletáři všech zemí, spojit se!”. Nicméně, Marxova myšlenka měnila se znovu po Louisi-Napoleon Bonaparte je 2. prosince, 1851 tahu, který dal zastavení francouzské Second republiky a vytvořil Second Říši, která by trvala dokud ne 1870 Franco-pruská válka. Marx proto modifikoval jeho teorii odcizení vystavený v Ekonomické a filozofické rukopisy 1844 a odkázaný latter přijít k jeho teorii fetišismu druhu zboží, vystavený v první kapitole první knihy Das Kapital (1867). Tato bezstarostnost časné teorie odcizení by byla dostatečně projednaná, několik teoretiků marxisty, včetně humanistů marxisty takový jak Praxis škola, by se vrátil k tomu. Jiní, takový jako Althusser, by prohlašoval, že “epistemological přerušení” mezi “mladý Marx” a “stárnout Marxe” byl takový že žádná srovnání mohla být dělána mezi oběma pracemi, označovat posun k “vědecké teorii” společnosti.
V 1844-5, když Marx začal vyřídit si jeho účet s Hegel a Young Hegelians v jeho spisech, on critiqued Young Hegelians pro omezování obzor jejich posudku k náboženství a ne začínat s kritikou státu a civilní společnosti jak hlavní. Opravdu v 1844, pohledem Marxových spisů v té době (nejslavnější který je “ekonomické a filozofické rukopisy 1844”, text, který nejvíce výslovně rozpracoval jeho teorii odcizení), Marxovo myšlení mohlo brali přinejmenším tři možné kursy: studie o právu, náboženství a státu; studie o přírodní filozofii; a studie o politické ekonomii. On si vybral poslední jak jeho převládající fokus studuje na jeho odpočinek život, velmi na účet jeho předchozí zkušenosti jako redaktor novin Rheinische Zeitung na jehož stranách on bojoval za svobodu výrazu proti pruské cenzuře a dělal poněkud idealista, obhajoba pro rolníky Moselly má obvyklé právo dřeva sbírání v lese (toto pravý byl u bodu bytí kriminalizoval a privatizoval státem). To bylo Marxova neschopnost proniknout pod legálním a polemickým povrchem druhé záležitosti k jeho materialistovi, ekonomický, a sociální kořeny, které vybídly jej, aby kriticky studoval politickou ekonomii.
Historický materialismus
Marx shrnul materialistický aspekt jeho teorie historie, jinak známý jako historický materialismus (ačkoli Engels byl jeden kdo vytvořil tento termín a Marx sám nikdy používal to), v 1859 předmluvě k Příspěvek ke kritice politické ekonomie:
V sociální výrobě jejich existence, muži nevyhnutelně vstoupí do konečných vztahů, který být nezávislý na jejich vůli, jmenovitě vztahy výroby přivlastní si k danému stádiu ve vývoji jejich materiálních sil výroby. Celek těchto vztahů výroby představuje ekonomickou strukturu společnosti, skutečný základ, na kterém vyvstává legální a politická nadstavba a ke kterému korespondovat určité formy sociálního vědomí. Způsob výroby materiálního života pečuje o hlavní proces společenský, politický a myšlenkový život. To není vědomí mužů to určuje jejich existenci ale jejich sociální existenci to určuje jejich vědomí.
V této krátké popularizaci jeho nápadů, Marx zdůraznil, že společenský vývoj pramenil z podstatných rozporů uvnitř materiálního života a sociální nadstavby. Tento pojem je často dohodnutý jako jednoduchý historický příběh: primitivní komunismus se vyvinul do otrokářských států. Otrokářské státy vyvinuly se ve feudální společnosti. Ty společnosti podle pořadí se staly kapitalistickými státy a ty státy by byly překocené rozpačitou porcí jejich working-class, nebo proletariát, vytvářet podmínky pro socialismus a, nakonec, vyšší forma komunismu než to se kterým celý proces začínal. Marx objasnil jeho nápady nejvíce prominentně vývojem kapitalismu od feudalismu, a předpovědí vývoje socialismu z kapitalismu.
Základ-nadstavba a stadialist formulace v 1859 předmluvě přijali kanonický stav v následném vývoji ortodoxního marxismu, zvláště v dialektickém materialismu (diamat, jak to bylo znáno v Sovětském svazu). Oni také dávali cestu k vulgárnímu marxismu jako prostý ekonomický determinizmus (nebo economism), který byl kritizován různými marxistickými teoretiky. “Vulgární marxismus” byl viděn jak málo jiný než paleta ekonomického determinizmu, s údajným určením ideologické nadstavby úspornou infrastrukturou. Nicméně, toto positivist četbu, který většinou založil sebe na Engelsových druhých spisech v pokusu teoretizovat “vědecký socialismus” (výraz razil Engels) byl napadán teoretiky marxisty, takový jako Antonio Gramsci nebo Althusser.
Někteří věří, že Marx pozoroval je pouze jak krátký-ruční shrnutí jeho obrovské pokračující práce-v-pokrok (který byl jen vydáván posmrtně přes o sto let později jak Grundrisse). Tyto rozléhající se, objemné notebooky to Marx složil pro jeho výzkum politické ekonomie, zvláště ty materiály se sdružily se studiem “primitivního komunismu” a pre-kapitalistická společná výroba, ve skutečnosti, ukazovat radikálnější odbočku “Hegel na jeho hlavě” než heretofore přiznané většinou marxisty hlavního proudu a Marxiologists. V lieu víry osvícení v historickém běhu a stádiích ten Hegel výslovně řečený (často v rasistickém, eurocentrickém způsobu, jak v jeho Přednášky o filozofii dějin), Marx honí v těch výzkum všimne si rozhodně empirického přístupu k analyzovat historické změny a různé způsoby výroby, zdůrazňovat bez nutit je do vzoru teleological bohatí palety společenských výrob po celém světě a kritické důležitosti kolektivního dělnického nepřátelství v rozvoji kapitalismu.
Navíc, Marxovo odmítnutí nutnosti buržoazní revoluce a ocenění obschina, společný zemní systém, v Rusku v jeho dopise Vere Zasulich; respekt k rovnostářské kultuře Northa afričtí muslimští prostí občané nalezení v jeho dopisech od Alžírska; a soucitné a pátravé vyšetřování globální commons a domorodé kultury a praxe v jeho notebookách, včetně Ethnological notebooky to on se udržoval během jeho posledních roků, všichni směřují k historický Marx kdo nepřetržitě rozvíjel jeho myšlenky až do jeho smrtelného lože a nezapadne do nějaké předcházející ideologické svěrací kazajky, včetně toho marxismu sám (skvěle odhalující anekdota je ten ve kterém Marx vtipkoval k Paulovi Lafargue “celá ta já vím to je že já nejsem marxista”).
Politický-ekonomické kořeny marxismu
Politická ekonomie je nezbytná pro tuto vizi a Marx stavěl na a critiqued jeho nejznámější politické ekonomy den, britští klasičtí političtí ekonomové. Politická ekonomie předchází 20. staleté rozdělení dvou disciplín, ošetřující společenské vztahy a ekonomické vztahy jako interwoven. Marx navrhoval systematickou korelaci mezi prací-hodnoty a ceny peněz. On prohlašoval, že zdroj zisků za kapitalismu je hodnota přidaná pracovníky ne se vyplatil v platech. Tento mechanismus operoval přes rozlišení mezi “pracovní sílou”, kteří pracovníci volně vyměnil pro jejich platy a “práci”, přes kterou výhodu-držet capitalists proto získal kontrolu. Tento praktický a teoretický rozdíl byl Marxovo primární nahlédnutí, a dovolil jemu rozvinout představu “nadhodnoty”, který odlišil jeho práce od toho klasických ekonomů Adam Smith a David Ricardo. Pracovníci vytvoří dost hodnoty během krátkého období pracovního dne vyplácet jejich platy na ten den (nutná práce); nicméně, oni pokračují pracovat pro několik více hodin a pokračovat vytvářet hodnotu (nadbytečná práce). Tato hodnota není se vrátil k nim ale si přivlastnil capitalists. Tak, to není kapitalistická vládnoucí třída, která vytvoří bohatství ale pracovníci, capitalists pak vyhradit toto bohatství pro sebe. (Někteří Marxova nahlédnutí byla viděna v základní formě “Ricardian socialistickou” školou [1] [2].) on vyvinul tuto teorii exploatace v Kapitál: Kritika politické ekonomie, “dialektické” vyšetřování forem vztahy hodnoty berou.
Hlavní město je psán přes tři hlasitosti, který jediný první byl kompletní u doby smrti Marxe. První hlasitost, a obzvláště první kapitola té hlasitosti, obsahuje jádro analýzy a kritiku fetišismu druhu zboží. Hegel dědictví je obzvláště silné tady a práce je zřídkakdy čtena s důkladnostními Marx nutkáními v jeho úvodu. Podle jeho předpisů, metoda prezentace pokračuje z nejvíce abstraktních pojetí, včleňovat jednu novou vrstvu rozhodnutí v době a trasovat účinky každé takové vrstvy, v úsilí přijít nakonec u celkového účtu konkrétních vztahů každodenní kapitalistické společnosti. Toto vyšetřování je obyčejně vzato se dopustit Marxe k druhu pracovní teorie hodnoty jak je uvedeno výše. Toto a jiné pravé teorie ekonomické hodnoty jsou neslučitelné s moderní, prediktivní ekonomikou ve kterém teorie hodnoty je to marginalism: na jedné straně, technické výrobní koeficienty; na jiné, subjektivní preferenci. K neoklasicistním ekonomům, teorie práce je marxismus důvodu povolený jako ekonomická teorie.
Marx critiqued Smith a Ricardo pro ne si uvědomit, že jejich ekonomická pojetí odrážela specificky kapitalistické instituce, ne vrozené přirozené vlastnosti lidské společnosti, a mohl ne být aplikován nezměněný ke všem společnostem. Marxova teorie obchodních cyklů; ekonomického růstu a vývoj, obzvláště ve dvou sektorových modelech; a klesající rychlosti zisku nebo teorie krize, jsou jiné důležité prvky ekonomiky marxisty. Marx později udělal pokusné pohyby k econometric zkoumáním jeho nápadů, ale nutné statistické techniky národního účetnictví jen se objevily v následujícím století. V každém případě, to ukázalo se obtížné adaptovat Marxova ekonomická pojetí, který odkazovat se na společenské vztahy, k měřitelným agregovaným akciím a tokům. V nedávných desetiletích, nicméně, volný “kvantitativní” škola ekonomů marxisty se objevila. Zatímco to může být nemožné najít přesné míry Marxových proměnných z cenových dat, aproximace základních trendů jsou možné.
Marx navrhl, že kapitalistická dynamika zahrnovala právo tendential klesajícího kurzu zisku. Všeobecná tendence mohla být vysvětlena akcemi capitalists jednotlivce. Soutěž nutila je do snížených cen podporující produktivitou práce, přesto tato technická změna skrze mechanizace způsobila korespondenční pokles v “výkonnosti kapitálu” (výstup-poměr kapitálu). Jako takový průměrná rychlost zisku padla na ekonomiku jako celek. Jistí marxističtí ekonomové, takový jako Henryk Grossman a Paul Mattick Sr, používali tuto teoretickou budovu vytvořit teorii kapitalistický “zhroucení”. Jiní vysvětlili to jako aspekt kapitalistické krize, a náchylný k pultu-tendence během ekonomických rozmachů.
Marx argumentuje, že kapitalismus je, ve slovech Ernesta Mandela, editor Marxe je Kapitál, “gigantické podnikání odlidštění,” popsal jak hodně v jeho teorii odcizení jak v jeho teorii fetišismu druhu zboží. V Komunistický manifest, co-psaný s Engelsem a publikoval v 1848, Marx a Engels popisuje účinky kapitalismus má na jednotlivci a společnosti: Kapitalismus “utopí nejvíce nebeské extáze náboženského fervor, rytířského nadšení, philistine sentimentalism v ledové vodě egotistické vypočítavosti.”
Liberální výzva
Rakouská škola byla první liberální ekonomové systematicky napadat školu marxisty. Toto bylo částečně reakce na Methodenstreit, když oni napadli Hegelian doktríny historické školy; autoři marxisty hanobili rakouskou školu jako “buržoázní” reakce na Marxe. Ekonomové Rakušana byli, nicméně, první ke srážce přímo s marxismem, protože oba se zabývali takovými předměty jako peníze, kapitálem, obchodními cykly a hospodářskými procesy. Eugen von Boehma-Bawerk psal rozsáhlé kritiky Marxe v 1880s a 1890s, a několik prominentních marxistů — včetně Rudolfa Hilferding, člen Austromarxists — navštěvoval jeho seminář v 1905-06. Ve středu dvacátého století, prominentní americký ekonom Paul Samuelson také věnoval několik článků žurnálu k údajným rozporuplnostem v Marxian teorii. Pozdnější, neo-Ricardian Sraffians vypustil významný útok na pracovní teorii hodnoty.
Analýza třídy
Od Marxian hledisko, prvotřídní identita je konfigurována v základě vztahů se způsobem výroby, jinými slovy, třída, v pracích Marxe (jak protilehlý k více obyčejný-cítit názor, že třída je určena bohatstvím osamoceně, ie. vrchní třída, střed prvotřídní, chudá třída) je kolektiv jednotlivců, kteří mají podobný vztah s výrobními prostředky.
Marxisté popisují několik společenských postavení v kapitalistických společnostech, včetně primárně:
- dělnická třída nebo proletariát, který Marx vymezil jak “ti jednotlivci, kteří prodávají jejich pracovní sílu, (a proto přidat hodnotu k produktům), a kdo, v kapitalistickém způsobu výroby, nevlastní výrobní prostředek” kdo, on říkal, byl původ celého společenského postavení. Podle Marxe, kapitalistický způsob výroby založí podmínky pro buržoazii vykořisťovat proletariát kvůli skutečnosti, že dělnická pracovní síla tvoří přidanou hodnotu větší než jeho plat.
- buržoazie, kdo jsou ti kdo “vlastnit výrobní prostředek” a kupovat pracovní sílu od proletariátu, kdo být nahrazen platem, tak vykořisťovat proletariát. Buržoazie může být dále rozdělil do velmi bohaté buržoazie a drobné buržoazie: ti kdo zaměstnat pracující, ale smět také zpracovat sebe. Tito mohou být malí vlastníci, přistát-držet rolníky nebo pracovníky obchodu. Marx předpovídal, že drobná buržoazie by nakonec byla zničena konstantním reinvention výrobních prostředků a výsledek tohoto by byl vynucený pohyb drtivé většiny drobné buržoazie k proletariátu. Příklad tohoto by byl mnoho malých firem vzdávat se méně větší, bez zvýšení počtu triviálních buržoázních požadovaných byrokratů řídit každý podnik.
Z marxistické perspektivy, vlastně existující základní třídy v dnešních pokročilých hospodářstvích jsou kapitalistická třída, nové měšťanské stavy, které se zabývají jak prací tak manažerským responsibilities, podnikající vlastníci, dělnická třída a snížit “lumpenised” vrstvu. Mnoho moderních marxistů by se dohadovalo o tom kvůli moderní globální ekonomice, většina proletariats nyní existuje téměř úplně v rozvojovém světě; jiní se dohadují o tom, ačkoli cisařský proletariát je relativně bohatý a široce vsunutý do kapitalistických struktur, tato třída zůstane z nejvyšší důležitosti v konfliktech s císařskou buržoazií.
Marxovy práce založily “historický materialismus” (ačkoli on sám nikdy reffered k výrazu a promluvě o “materialistickém pojetí historie”) a většina z práce Marxe byla zaměřena na revoluci ekonomického systému. Marx si myslel, že “filozofové mají jen interpretovaný svět rozdílně; bod je, k změna to.” (Teze na Feuerbach). Komunismus je ekonomický systém ve kterém lidé jsou jediní příjemcové ovocí jejich práce, následovat revoluční rozpuštění ekonomických tříd.
Někteří tyto nápady byly sdílené anarchisty, ačkoli oni se lišili v jejich vírách na jak způsobit zastavení třídní společnosti. Myslitelé socialisty navrhli, že dělnická třída by měla převzít existující kapitalistický stát, měnit to na revolucionáře pracovníků stát, který by vložil místo demokratické struktury nutný, a pak “zaniknout”. Na anarchistických postranních lidech takový jako Michail Bakunin a Peter Kropotkin dohadoval se o tom stát na se byl problém a to zničení to by mělo být cíl nějaké revoluční aktivity.
Mnoho vlády, politické strany, sociální hnutí a teoretici akademika prohlašovali, že je založen na principech marxisty. Sociální demokratická hnutí v 20. staleté Evropě, Sovětském svazu a jiných zemích východního bloku, Mao a jiní revolucionáři v agrárních rozvojových zemích jsou obzvláště důležité příklady. Tyto zápasy přidaly nové myšlenky k Marxovi a jinak přeměnily marxismus tolik že to jde těžko specifikovat jeho jádro.
To je obyčejné mluvit o Marxian spíše než teorie marxisty když se odkazuje na politické studium to kreslí od práce Marxe pro analýzu a chápání existování (obvykle kapitalistické) ekonomiky, ale odmítne spekulativnější předpovědi to Marx a mnoho z jeho následovníků dělaných o poště-kapitalistické společnosti.
Revoluce marxisty a vlády
| Část Politika série na Komunismus  |
|
Historie komunismu Školy komunismu Komunistické strany Komunistické státy Příbuzná témata |
| Portál politiky · redigování |
Marxovy pohledy na strukturu komunistické společnosti
Jiný než kontrola dělnickou třídou, Karl Marx vyložil žádné plány pro uspořádávat komunistické společnosti nebo společnosti že dělnická třída by stavěla na cestě ke komunismu. On předpokládal dělnická třída mohla dělat že pro sebe a to to bylo by produktivní společnost schopná vyhovět potřebám lidí a hodně více. Politické strany, které přijaly jeho teorie následovaly Marxe v jeho optimistickém přístupu a podrobných plánech pro uspořádávat socialistické společnosti byl ne navrhoval nebo se vyvíjel. S úspěchem revoluce října v Rusku, strana marxisty (bolševici) chopili se moci, ale bez nějakých plánů pro vybudování nové společnosti.
Revoluce října
1917 revoluce října, vedl o Vladimira Lenin, byl první velký poměr pokus nasadit marxistické myšlenky o státě pracovníků do praxe. Nová vláda stála před kontrarevolucí, občanskou válkou a cizím zásahem. Mnoho, oba uvnitř a u revoluce, ustaraný, že revoluce přicházela příliš brzy v Rusku hospodářský rozvoj jako marxismus vyžaduje kapitalismus k vyčerpali jeho mechanismy růstu předtím, než dosáhne socialismu. Následně, hlavní Socialist strana ve V. Británii hanobila revoluci jak anti-marxista uvnitř čtyřiadvaceti hodin, podle Jonathana Wolffa. Socialistická revoluce v Německu a jiné západní země propadli, odcházející Sovětský svaz na jeho vlastní. Intenzivní období debaty a náhradní řešení následovali, válečný komunismus a nová hospodářská politika (NEP). Lenin umřel a Joseph Stalin postupně předpokládaná kontrola, odstranění soupeřů a upevnění moci jako Sovětský svaz stáli před hroznými výzvami třicátých lét a jeho globální krize-tendence. Uprostřed geopolitických hrozeb který vymezil období a vložil pravděpodobnost invaze, on zavedl nemilosrdný program industrialisation který, zatímco úspěšný, byl vykonán u velké ceny v lidském utrpení, včetně miliónů smrtí, spolu s dlouhodobým environmentálním zpustošením.
Moderní stoupenci Leona Trotsky tvrdí, že jak předpovídal Lenin, Trotsky, a jiní už ve dvacátých létech, Stalin je “socialismus v jedné zemi” byl neschopný udržovat sebe, a podle některých kritiků marxisty, SSSR přestal odhalit vlastnosti socialistického státu dlouho před jeho formálním rozpuštění.
Následovat druhou světovou válku, ideologie marxisty, často se sovětskou vojenskou podporou, plodil nárust revolučních komunistických stran všude po světě. Někteří těchto stran byl nakonec schopný získat moc, a založit jejich vlastní verzi státu marxisty. Takové národy zahrnovaly Peopleovu republiku Číny, Vietnam, Rumunsko, východní Německo, Albánie, Kambodža, Etiopie, Jemen jihu, Jugoslávie, Kuba, a jiní. V některých případech, tyto národy nevyšly. Nejpozoruhodnější příklady byly rozpory, které nastaly mezi Sovětským svazem a Čínou, stejně jako Sovětský Svaz a Jugoslávie (v roce 1948), jehož vůdcové nesouhlasili v jistých prvkách marxismu a jak to by mělo být uskutečněno do společnosti.
Mnoho z těchto self-prohlásil marxistu národy (často navrhl Peopleovy republiky) nakonec stal se státy despoty, s stagnujícími hospodářstvími. Toto způsobilo nějakou debatu o zda nebo ne tyto národy byly ve skutečnosti vedl o “opravdové marxisty”. Kritici marxismu spekulovali, že možná ideologie marxisty sám byl k vině za národní různé problémy. Stoupenci proudů uvnitř marxismu, který oponoval Stalin, hlavně držel pohromadě kolem Leona Trotsky, inklinoval lokalizovat poruchu u úrovně nedostatku světové revoluce: pro komunismus k uspěli, oni argumentují, to potřebovalo zahrnout všechny mezinárodní obchodovací vztahy ten kapitalismus předtím se vyvíjel.
Zážitek Číňana vypadá, že je jedinečný. Spíše než klesání pod jedinou rodinou je self-porce a dynastický výklad marxismu jak se stal v Severní Koreji a dříve 1989 ve východní Evropě, čínská vláda - po konci zápasů přes Mao dědictví v roce 1980 a výstup na Deng Xiaoping - se zdá k řešili krize posloupnosti, které trápily self-prohlásil Leninist vlády od smrti Lenin sám. Klíč k tomuto úspěchu je další Leninism který je NEP (nový ekonomický politický) soudní příkaz velmi velký; Lenin je vlastnit NEP dvacátých lét bylo “povolení” náchylné k trhům včetně spekulování operovat stranou který zachoval finální kontrolu. Ruský zážitek v Perestroika byl že trhy v socialismu byly tak neprůhledné jak být oba nedostatečný a zkažený ale obzvláště po čínské žádosti se připojit k WTO toto nevypadá, že platí všeobecně.
Smrt “marxismu” v Číně byl předčasně oznámen ale od Hong Kong handover v roce 1997, Beijing vedení má jasně retinované finále říkat přes jak reklamu tak politické záležitosti. Otázky zůstanou nicméně jak k zda strana Číňana otevřela jeho trhy k takový míra jak být už ne klasifikovaný jako pravdivá marxistická strana. Druh nevysloveného souhlasu a touhy v Číně je případ k útěku chaos pre-1949 paměť, pravděpodobně hraje role.
Viz též: Communist vláda a Communist říká.
V roce 1991 Sovětský svaz se zhroutil a nový ruský stát přestal se ztotožňovat s marxismem. Jiné národy ve světě držely barvu. Od té doby, marxismus radikála nebo komunismus obecně přestal být prominentní politická síla v globální politice, a velmi byl nahrazený průměrnějšíma verzemi demokratického socialismu — nebo, více obyčejně, tím, že iniciativně neoliberal kapitalismus.
Kritiky
Mnoho podpůrců kapitalismu argumentovalo, že kapitalismus je více účinných prostředků buzení a přerozdělovat bohatství než socialismus nebo komunismus, nebo to propast mezi bohatými a chudými to se dotýkalo Marxe a Engels byl dočasný jev. Někteří navrhnou tu nenasytnost a potřeba získat kapitál je neodmyslitelná součást lidského chování, a je nezapříčiněný přijetím kapitalismu nebo nějakým jiným specifickým ekonomickým systémem (ačkoli ekonomičtí antropologové ptali se tohoto tvrzení) a že různé ekonomické systémy odrážejí různé sociální odezvy na tento fakt. Dnešní tradiční ekonomové odmítnou Marxovo použití pracovní teorie hodnoty. Navíc, politické potlačování a ekonomické problémy několika historických Communist států dělali hodně zničit Marxovu reputaci v západním světě, zvláště následovat pád Berlína zeď a zhroucení Sovětského svazu jak sovětské byrokracie často se odvolali na něj v jejich propagandě.
Ironicky, zhroucení Sovětského svazu dělá echu jeden z klíčových předpovědí marxismu-leninismus, který je to stát odkázaný postupně “zaniknout.” Dokonce na kapitalistickém západu, tradiční instituce 19th a 20. staletá republikánská vláda ztráceli na důležitosti. (Nicméně, úpadek tradičních státních institucí obecně inklinoval dělat capitalists silnější a masy méně silný.)
Některé aspekty marxismu také byly kritizované od Left. Demokratičtí socialisté a sociální demokraté odmítnou názor, že socialismus může být proveden jen přes třídní rozpor a násilnou revoluci. Navíc, velké množství politických skupin (pozoruhodně Wobblies) se pokusit o syntézu marxisty a anarchistické tradice s cílem osvobodil společnost pracovníků.
Někteří dnes zpochybní teoretickou a historickou platnost “třídy” jako analytický pojem nebo jako politický herec. Podobně, marxistická dějinná jeviště a teorie sociálního vývoje byli kritizovaní. Někteří argumentují, že třída není nejvíce základní nerovnost v historii a vyžadují pozornost k patriarchátu nebo závodu. Nicméně, marxisté argumentují, že tyto nerovnosti jsou spojeny ke třídě a proto chtějí velmi přestat existovat po vytvoření beztřídní společnosti. Dějepisecké Robert dobytí argumentuje, že to popsalo analýzy mnoha historických období nedokáže najít podporu pro “třídu” nebo sociální evoluci jak použitý marxisty. Marx sám připustil, že jeho teorie nemohla vysvětlit vnitřní vývoj “asijského” společenského systému, kde většina ze světové populace žila pro tisíce roků. Mnoho poznamenat, že kapitalismus se měnil hodně od času Marxe a té třídy rozdíly a vztahy jsou hodně komplexnější — citovat jako jeden příklad skutečnost, že hodně korporační akcie ve Spojených státech je vlastněna pracovníky přes penzijní fondy. Nicméně, příjem a obzvláště nahromaděné bohatství ještě zůstanou soustředění v malé elitě populace.
Ještě jiní kritizují marxismus z perspektivy filozofie vědy. Karl Popper kritizoval Marxovy teorie, zatímco on věřil, že oni nebyli falsifiable, který on argumentoval by skýtal některé zvláštní stránky Marxe je historický a společensko-politické argumenty nevědecký. Primárně, toto pochází z Marxova tvrzení, že vzpoura třídy bude část procesu v kapitalismu překonání. Kritici prohlašují, že jakýkoliv útok na této předpovědi skončí odezvou “ale to chtít”.
Obyčejná kritika marxismu poukáže na to rostoucí prvotřídní antagonisms, které on předpovídal vlastně nikdy se vyvíjely v pokračování západního světa industrialization. Zatímco socio-ekonomické mezery mezi buržoazií a proletariátem zůstaly, industrialization v zemích takový jak Spojené státy a Velká Británie také viděli vzestup měšťanského stavu nenakloněného k násilné revoluci a sociálního státu to pomohlo obsahovat nějaké revoluční tendence mezi dělnickou třídu. Zatímco ekonomické zpustošení velké deprese rozšířilo žádost marxismu v rozvinutém světě, záruky budoucí vlády a ekonomické zotavení vedené k poklesu jeho vlivu. V kontrastu, marxismus zůstal extrémně vlivný ve feudálních a industrially rozvojových společnostech takový jako Czarist Rusko, kde bolševická revoluce byla úspěšná. [3] tento problém s klasickou marxistickou teorií byl znán od začátku 20. století, a hodně z práce Vladimira Lenin byl oddaný přihlášení to. Lenin se dohadoval o tom imperialismu (který on zvažoval být nejvyšší fáze kapitalismu) znamenalo to exploatace byla už ne uzavřena v národních hranicích a buržoazie jedné země mohla využívat proletariát jiný. Specificky, on řekl ten capitalists od industrializoval (bohaté) země upřednostňují využívat práce síla non-industrializoval (chudé) země, a souhlasit s podílem někteří jejich zisku s pracovníky couvat s domovem (ve formě sociálních služeb a vyšších životních standardech) aby uklidnil je a předešel revoluci. Tak, Lenin uzavřel, že revoluce mohla jen začít v chudých zaostalé země, takový jako Rusko, a to by muselo se šířit do bohatých zemí později na. Viďte leninismus pro další informace.
Marxistické politické strany a činnosti významně upadli od pádu Sovětského svazu. Kritici argumentují, že Sovětský svaz je četné interní nedostatky a následující zhroucení bylo přímý výsledek nedostatků praktické zkoušky marxismu, ale mnoho minulosti a marxisté daru, obzvláště trockisté, reagovat na toto tím, že prodiskutuje to sovětský odborový politický systém dělal ne vlastně se podobat opravdovému socialismu ve všech. Marx analyzoval svět jeho dne a odmítal načrtnout plány jak budoucí socialistická společnost by měla být pořekadlo běhu, které on dělal ne “psát recepty... pro jídelny budoucnosti.” U Evropy a severní Ameriky, komunismus obecně byl nahrazený anti-kolonialistické a nacionalistické zápasy, které někdy se líbí Marxovi pro teoretickou podporu. V Indii, jižní provincie Kerala byla první na světě volit koalici Communist strany (vidí Communist skupinu Indie) k síle u státní úrovně, v roce 1957. Ve východním stavu západu Bengálsko koalice Communist stran vedla Communist skupinou Indie (marxista) byl demokraticky zvolený k síle na venkovské úrovni nepřetržitě od roku 1977.
Současní zastáncové marxismu argumentují nejvíce obecně že Marx byl správný že lidské chování přemýšlí určitý historické a společenské podmínky (a proto se mění a moci ne být dohodnutý v podmínkách nějaké univerzálie “lidská povaha”). Více specificky, oni argumentují jeho analýza společenské třídy a druhů zboží je ještě užitečná, to jeho kritika kapitalismu může být snadno aplikována na aktuální globální situaci a to odcizení je ještě problém.
Někteří členové Frankfurt školy, takový jako německý filozof Theodor Adorno odmítl nevyhnutelnost socialismu na základě ta popová kultura je schopná uklidnit a zmanipulovat populaci, proto předejít revoluci bez ohledu na to jak špatné ekonomické podmínky se stojí.
Koncové poznámky
- ^ Etienne Balibar, Filozofie Marxe, 1993, p.74 původní vydání
- ^ Karl Marx, Das Kapital, kapitola X, sekce 7
- ^ Louis Dumont argumentoval, že Marx reprezentoval obnovený individualismus místo holismu, zatímco populární výklad marxismu jako “kolektivismus” by měl to
- ^ Karl Marx, Das Kapital, kapitola XXXII, sekce 1